‘브레이크넥’ 저자 댄 왕 인터뷰 ㅡ 변호사의 사회 미국 vs 엔지니어 국가 중국

‘브레이크넥’ 저자 댄 왕 인터뷰 ㅡ 변호사의 사회 미국 vs 엔지니어 국가 중국

---

변호사의 미국 vs 엔지니어의 중국

□ 3줄 요약


1. 댄 왕은 중국을 ‘엔지니어가 국가를 설계하는 건설 사회’, 미국을 ‘변호사가 규칙을 만드는 장벽의 사회’로 보며 미중 경쟁을 새 프레임으로 해석함


2. 중국은 전력·철도·항만·원전 등 물리 인프라와 제조에서 미국을 앞서지만, 인구·사회를 설계 대상으로 보는 사회공학과 권위주의 통치가 성장의 질을 제약하는 요인으로 작동 중임


3. 미국은 법·정치·서비스 중심 구조와 제조·이민 정책 실패로 생산 능력이 약해졌고, AI 시대에는 ‘문서와 소송의 AI’ vs ‘공장과 탄약의 AI’라는 전혀 다른 활용 방식이 향후 경쟁의 핵심 변수가 될 수 있음

---

□ 엔지니어의 중국 vs 변호사의 미국


댄 왕은 오늘날 미중 관계를 민주주의, 사회주의 같은 낡은 이념 언어로 설명하는 데 한계가 있다고 봄


대신 중국을 ‘엔지니어의 국가’, 미국을 ‘변호사의 사회’로 부르며 두 나라의 힘과 약점을 직관적으로 보여주려 함


중국 공산당 엘리트는 1980년대 이후 공학·중공업 분야 출신이 핵심을 차지해 왔음


덩샤오핑 시기부터 공학도가 중앙위원회와 정치국에 속속 진입했고,


2002년에는 후진타오를 포함한 정치국 상무위원 9명 전원이 공학도 출신이었다는 상징적인 장면도 등장함


국가의 최상층부까지 “무엇을 어떻게 지을 것인가”를 고민하는 엔지니어들이 장악한 구조라는 점이 댄 왕의 핵심 포인트임


반면 미국은 건국 초기부터 변호사 공화국에 가까운 궤적을 밟아왔음


초대부터 16대 대통령 중 13명이 변호사 출신이고, 독립선언문조차 법률 문서처럼 쓰여 있음


최근 대통령 10명 가운데 절반이 로스쿨 출신이라는 점도


미국 엘리트가 여전히 법·정치·규범을 만드는 데 집중돼 있음을 보여줌


댄 왕은 이를 단순화된 도식이라면서도, 중국 엘리트는 “건설과 제조”에,


미국 엘리트는 “규칙과 소송”에 두뇌를 쓰는 경향이 강하다는 현실을 드러내는 유용한 프레임이라고 주장함


□ 중국식 ‘건설 국가’ 모델의 힘


중국식 건설 시스템의 강점은 속도와 일관성에 있음


철도·고속도로·교량·지하철 같은 대형 프로젝트는


수많은 이해관계자를 설득해야 하는 민주주의 국가에서는 선로가 휘고 일정이 지연되기 쉽지만,


중국은 중앙의 계획에 따라 직선에 가깝게, 빠르게 밀어붙이는 구조를 택해 왔음


전력과 인프라를 보면 차이가 더 뚜렷해짐


중국의 전력 생산 능력은 이미 미국의 두 배 수준에 이르렀고, 올해만 태양광 설비를 300GW까지 증설할 계획임


미국이 같은 기간 30GW 안팎에 그치는 것과 대조적임


원전도 중국은 수십 기를 동시에 건설 중이지만, 미국에서는 신규 원전 건설이 거의 멈춰선 상태에 가까움


항만·철도·공항·전력망 같은 물리적 인프라 전반에서 중국이 양적으로는 미국을 크게 앞서 있다는 것이 댄 왕의 진단임


이 과정에서 중국은 선진국의 기술을 적극적으로 모방하고, 보조금으로 특정 산업을 밀어주는 방식을 택해 왔음


그는 모방·보조금 의존 비판이 상당 부분 사실이라고 인정하면서도,


“후발 산업국이 선진국을 따라잡는 방식은 역사적으로 늘 비슷했다”는 점을 상기시킴


영국에서 기술을 훔쳐간 초기 미국, 독일을 베낀 일본, 일본을 추격한 한국처럼 지금은 중국이 같은 자리에 서 있다는 것임


다만 중국이 단순 복제에 머물고 있지 않다는 점도 강조함


아이폰을 더 빨리 조립하고, 전기차를 더 빠르게 출시하며,


배터리 성능을 높이기 위한 실험을 끊임없이 반복하는 초경쟁 환경이 형성돼 있다는 것임


일본·독일·미국에서 신차 개발에 6년이 걸린다면 중국은 18~24개월이면 끝낸다는 말은,


중국 제조업의 경쟁력이 단지 인건비가 아니라 속도·실험 강도·시행착오 수용 능력에서 나온다는 메시지임


□ 엔지니어 국가의 그늘과 사회공학의 폭주


하지만 엔지니어가 국가를 설계하는 방식은 사물을 다룰 때와 사람을 다룰 때 결과가 크게 달라짐


댄 왕은 중국 공산당이 인구·인재·도시·사회 구조 전체를 설계 가능한 시스템으로 보고,


이를 수학 문제 풀듯 최적화하려는 경향을 가장 위험한 특징으로 지적함


대표적 사례가 한 자녀 정책임


이 정책으로 수억 건의 낙태가 발생했고, 엄청난 수의 남녀가 강제 불임 수술을 당했음


그는 이를 “농촌 여성의 몸에 가해진 공포의 테러 캠페인”으로 표현함


한때는 인구 과잉을 해결하는 ‘우아한 해법’처럼 포장됐지만, 지금 중국은 저출산과 인구 구조 붕괴라는 후폭풍에 시달리는 중임


문제는 사고방식이 바뀌지 않았다는 점임


저출산이 심각해지자 이번에는 지방 간부들이 기혼 여성 가정을 찾아가 출산 의향을 묻고, 출산을 다시 정책과 인센티브로 설계하려고 함


제로 코로나 정책도 같은 틀에서 읽을 수 있음


초반에는 감염을 억제한 성공 사례처럼 보였지만,


2022년 상하이 봉쇄는 인류 역사상 최대 규모의 도시 감금 실험에 가까웠고, 거대한 경제·사회적 비용을 남겼음


이런 사회공학은 인프라와 제조에서는 속도를 만들어냈지만, 동시에 창의성·자유·신뢰를 갉아먹는 방식으로 작동함


부유층은 자산과 사업을 해외로 옮기고, 예술가·언론인·지식인은 싱가포르·런던·뉴욕·치앙마이 등으로 떠나는 흐름이 나타남


심지어 수만 명의 중국인이 에콰도르를 거쳐 미국 국경을 넘다 붙잡히는 사건까지 발생했는데,


이는 엘리트조차 이 체제를 더 이상 안전한 터전으로 보지 않는다는 신호라는 해석임


□ 미국의 장벽 사회와 제조 붕괴


미국의 문제는 반대로 “너무 많은 규칙과 너무 적은 공장”에 있음


트럼프의 관세 정책은 겉으로는 제조업을 되살리겠다는 구호를 내걸었지만,


실제로는 미국 내 제조업 일자리 약 수만 개를 사라지게 하고 기업의 불확실성만 키웠다는 것이 댄 왕의 평가임


그는 미국이 제조 강국으로 돌아가려면 세 가지를 해야 한다고 정리함


첫째, 대중 관세를 포함한 고관세 중심 전략을 재고해야 함


공급망을 흔드는 방식이 아니라, 글로벌 분업 구조 속에서 미국이 잘할 수 있는 제조·연구 영역을 키우는 방향으로 재설계해야 한다는 주장임


둘째, 과학·기술 연구에 대한 투자를 늘려야 함


대학과 기업의 연구비를 줄이면서 기술 패권을 유지하겠다는 것은 착각에 가깝고,


반도체·배터리·신소재·에너지 기술에 대한 장기적 연구 투자 없이는 중국의 속도를 따라잡기 어렵다는 점을 강조함


셋째, 외국 인재와 해외 자본에 대한 개방이 필수라는 점을 지적함


트럼프 행정부의 반이민 정서는 AI·반도체·배터리 같은 고부가 제조업에 치명적이며,


고급 기술 인력을 미국에 끌어들이기보다 밀어내는 신호를 줬다고 비판함


그는 특히 조지아 현대차·LG에너지솔루션 합작 배터리 공장에서 일하던 한국인 엔지니어 수백 명을 미 이민 당국이 사슬에 묶어 구금·추방한 사건을 예로 들며,


“해외 엔지니어라면 이런 뉴스를 보고 미국행을 망설이게 된다”고 말함


미국의 강점이었던 이민과 다양성이 스스로 훼손되고 있다는 우려임


□ 마무리하며 ㅡ AI 시대, 다른 방향으로 달리는 두 거인


AI 경쟁에서 현재는 실리콘밸리가 한발 앞서 있지만, 판이 어떻게 굳을지는 아직 정해지지 않았다는 것이 그의 결론임


그는 미국과 중국의 AI 활용 방식이 근본적으로 다를 수 있다고 봄


서비스 경제 중심인 미국은 AI를 문서 작성, 프레젠테이션, 마케팅, 소송 등 화이트칼라 업무에 우선 적용할 가능성이 큼


그가 표현한 것처럼 “파워포인트를 더 잘 만들고, 소송을 더 많이 하는 AI”의 길로 갈 위험이 있음


반대로 제조·인프라 중심인 중국은 AI를 공장 자동화, 재고·물류 최적화, 드론·탄약·군수 생산 등 물리적 생산 영역에 깊게 넣을 개연성이 큼


전력 설비 용량이 미국의 두 배라는 점도, AI 데이터센터와 전력 집약적 공장을 동시에 돌리는 데 유리한 기반이 될 수 있음


미국의 반도체·장비 통제는 단기적으로 중국의 데이터센터와 컴퓨팅 확장을 묶어두지만,


장기적으로는 오히려 중국의 자립을 가속할 수 있는 ‘스푸트니크 모멘트’가 될 것이라는 전망도 내놓음


화웨이·바이트댄스·DJI·알리바바 같은 기업이 정치적 구호가 아니라 생존의 문제로 국산화·탈미국 공급망을 추진하게 된다는 의미임


마지막으로 그는 한국·호주·독일 같은 제3국에도 여전히 기회가 있다고 말함


두 마리 코끼리처럼 미국과 중국이 AI와 제조, 에너지 인프라의 방향을 주도하고 있지만,


각 국가는 자신이 잘할 수 있는 영역에서 어떤 기술과 인재, 산업을 묶어낼지 스스로 설계해야 한다는 메시지임


엔지니어의 중국과 변호사의 미국 사이에서, 한국은 어떤 조합으로 미래를 설계할지 고민해야 한다는 질문을 남기는 인터뷰라고 볼 수 있음